Le tennis plus que jamais au coeur de la tourmente

Un rapport indépendant cette semaine, qui évoque un « tsunami de matchs truqués », confirme que le tennis est de plus en plus touché par la corruption, notamment les tournois « Future » et « Challenger », et préconise l’introduction de « restrictions significatives » sur les paris sportifs.

Commandé par l’ATP, la WTA, l’ITF et Grand Chelem suite à des soupçons autour d’un double mixte de l’Open d’Australie en 2016, ce rapport stipule que si les niveaux inférieurs de compétions sont les plus touchés par la corruption et notamment chez les messiers, aucun niveau n’est réellement épargné. A l’époque, la BBC et le site BuzzFeed avaient affirmé que « lors de la décennie écoulée, 16 joueurs du Top 50 mondial avaient été signalés au Comité d’éthique du tennis à propos de soupçons de matchs truqués. Tous ces joueurs, parmi lesquels des vainqueurs en Grand Chelem, avaient été autorisés à poursuivre leur carrières sans qu’aucune sanction de soit prise ».

Un problème généralisé

Pour mener à bien son étude, le panel indépendant (IRP) a interrogé plus d’une centaine de joueurs lors de tournois, qui se sont disputés à travers le monde entier. Si le rapport n’a pas identifié de problème généralisé dans les tournois du Grand Chelem et les principaux tournois du circuit malgré « certains problèmes à ces niveaux », les organisations dirigeantes du tennis mondial ont reconnu des « vulnérabilités, particulièrement aux niveaux inférieurs », et se sont dites prêtes à « saisir l’opportunité pour répondre à ces inquiétudes par une action ferme ». D’ailleurs, selon un enquêteur de la Tennis Unit Integrity (TUI), « des centaines de matchs du niveau « Future », tant en simple qu’en double, ne se sont pas disputées équitablement, avec un nombre qui diminue lorsque l’on monte dans les rangs des match professionnels ».

Afin de combattre ce fléau, le rapport dresse une série de recommandations, estimant que le système actuel utilisé par les instances dirigeantes du tennis mondial et la TIU est « inadéquat pour faire face à la nature et à l’étendu du problème auquel ils font désormais face », et préconisant des « restrictions significatives ».

Avec Le Télégramme