(*) Il s’agit bien évidemment d’Isabelle FAULQUE PIERROTIN qu’on ne présente plus et d’une allusion à la campagne  de l’Autorité Nationale des jeux (ANJ) contre les paris sportifs  :  « T’as vu ? t’as perdu !  que nous analysons dans un article à paraître en Mars 2022 et où nous précisons notamment : (extrait)«  Pas certains que les jeunes joueurs  qui aiment parfois franchir les interdits, apprécieront ce slogan qui semble vouloir sadiquement leur porter poisse. Ils  ont bien évidemment conscience qu’on peut tout perdre, qu’on perd souvent en jouant à des paris sportifs. Ils le constatent régulièrement et ont certainement plus d’expérience ludique  et d’éduction  la perte que  tous les membres du Collège de l’ANJ réunis. Mais ils savent également qu’on peut gagner gros, glaner de petites sommes régulièrement, tirer son épingle du jeu dans les paris sur le foot, avec une bonne connaissance des équipes, des joueurs, des entraineurs. Ils savent que pour peu d’argent finalement, on peut s’amuser,« soutenir » son équipe,  « soutenir l’équipe de France »   sans forcément prendre l’avion pour aller au Qatar (sic) (Confer note 1, annexe 2) Ils savent  que,  comme pour le turfiste qui fait son papier avant de concrétiser ses paris hippiques,  on peut faire des calculs, des pronostics dans les paris sportifs et se sentir le Roi du monde quand  on gagne - parfois pas tout à fait par hasard - même si le gain est ridicule, mais il ne l’est pas forcément.  C’est tout l’intérêt des jeux d’argent sur internet, notamment des paris sportifs, légalisés in extremis le 12 mai 2010 juste avant la coupe du monde de football en Afrique du sud,  sous pression de la Commission Européenne , dans l’urgence demandée par Éric WOERTH, après une « bousculade parlementaire »  selon le Sénateur TRUCY (2 ). Certes il y a peu de chance que ce slogan triste et poisseux  - « T’as vu ? t’as perdu ! - devienne culte, ni même dissuade les jeunes ( notamment ceux des banlieues particulièrement visés par l’ANJ) de parier sur les matchs de foot de la coupe du monde . Mais le cas échéant, il pourrait revenir à la figure du régulateur  comme un boomerang. En cas de gain, l’esprit espiègle des jeunes populations joueuses concernées,  pourrait retourner ce slogan réducteur  sous la forme d’un : «  T’as-vu Isabelle* ?.... j’ai gagné ! » Ironie de l’histoire, quelques jours avant que  l’ANJ lance sa campagne pour annoncer aux joueurs qu’ils étaient des loosers, Jim McIngvale un « jeune » joueur américain de 71 ans originaire du Texas, a réalisé le plus gros gain de l’histoire pour un pari sportif = 75 millions de $. » (la suite à paraître dans l’article : HARO SUR LES JEUX DE HASARD & D’ARGENT (IV) ==  HARO SUR LES PARIS SPORTIFS : la campagne provocatrice de l’ANJ : « t’as vu ?, t’as perdu ! ») ( 27 pages, 14 annexes, mars 2023)

________
Joueur dostoïevskien, joueur freudien qui cherche à perdre pour se punir,   ou joueur  dionysien ?

Saluons une fois n’est pas coutume le régulateur, qui publie de manière neutre comme il sied à un arbitre , les résultats de la Coupe du Monde de football  2022  en matière de paris sportifs (confer note 3 et, annexe 4). L’Autorité Nationale des jeux - c’est à souligner d’une croix blanche - ne titre pas dans un premier temps sur les interdits de jeu, le jeu des mineurs, le jeu problématique, compulsif, impulsif, addictif … Elle ne vilipende pas ce joueur dostoïevskien, freudien  qui  -  contre toute attente - chercherait à perdre. Ce que dément la logique, le bon sens mais surtout nos nombreuses études représentatives réalisées dans les casinos, au PMU, à l’ARJEL (4) sur les motivations des joueurs. Citons feu Guy CARCASSONNE (5) qui résumait la chose  de la manière suivante, dans un numéro de la revue Pouvoirs consacré aux jeux d’argent (6) à laquelle nous avons  participé (7), ainsi que des personnalités  importantes du champ ludique de l’époque(8) : «  autre idée reçue selon laquelle le joueur cherche d’abord à perdre. Quoi que très répandue, on ne lui connaît par d’autres sources qu’une psychanalyse à la hache. Qu’elle vienne de praticiens tout à fait étrangers au jeu et n’y comprenant rien ou qui, joueurs eux-mêmes, peinent à l’assumer, ou encore d’analystes qui n’ont été confrontés qu’à de vrais malades ou qui se craignent tels, elle est tout simplement absurde » (9)

Quand on sait que cette hypothèse de « l’oracle de vienne »(IO) s’accompagne d’autres dérives sexo-psychanalytiques encore plus hasardeuses, on s’étonnera cette théorie ait pu être utilisée - et continue de l’être - pour expliquer le jeu qualifié « d’excessif », alors que d’autres analyses  socio-anthropologiques (11) socio psychologiques - plus scientifiques, plus raisonnables - rendent compte du jeu dionysien, dont nous parlons depuis longtemps(I2) et...